两种自由

2005-09-01 10:35:00　来源：书摘　高为 　我有话说

自从伊赛亚・柏林于1958年把自由区分为积极自由和消极自由之后，人们对自由的认识又向前推进了一大步。我们借用柏林的那种自由说，把它用在言论自由上。积极自由就是“说不”的权利；消极自由就是“不说”的权利。

对我们认为不合法、不合理、不合情的事情，我们能够直言不讳、畅所欲言，这就是“说不”

的权利，也就是言论上的积极自由。当我们遇到不公正、不公平、不公道的言行，迫于周围环境或者各方面的压力，我们无法表达自己的真实想法，或者说了也白说，甚至会因言而蒙冤贾祸罹难，以至于殃及自己的配偶和子女，耽误了前程损害了切身利益，我们能够三缄其口，不追随权势者火上浇油、指鹿为马、颠倒黑白、推波助澜、助纣为虐，这就是“不说”的权利，也就是言论上的消极自由。有时候消极自由比积极自由更难得、更可贵，这也就是所谓的“雄辩为银，沉默为金”（Speech is silvern，silence is golden）。智者不言，言者不智。

只有在独裁者的统治下或者非常时期，人们既被剥夺了言论上的积极自由，又被取消了言论上的消极自由，既没有说真话的自由，又没有不说假话的自由。在高压之下，人人表态，个个过关。上面定下调子，下面跟上起哄，一犬吠影，百犬吠声，人云亦云，假话、大话、空话、套话盛行。从这个意义上说，“众口一词、异口同声”并不是什么褒义词，而是应该避免的社会现象。更有甚者，独裁者搞什么“惟一候选人”的选举，不去投票的人就会丢掉工作，断了口粮，关进牢房，保证投票者踊跃，结果肯定是百分之百地当选。用官方语言说是：欺骗世界舆论。用民间的说法是：开国际玩笑，拿穷人找乐寻开心。明明知道自己既无积极自由又无消极自由的老百姓，还得被迫“自愿”地或“志愿”地上街游行示威，去拥护这个，抗议那个，并被告知自己享有了世界上最充分的最广泛的自由，这才是最大的讽刺和悲哀。

　　（摘自《徘徊在门外的感觉》，文化艺术出版社2005年6月版，定价：18.00元）